Gabriele Adinolfi
La guerre en Ukraine a un responsable : la Russie, qui l'a envahie.
Les justifications de l'invasion relèvent de la propagande de guerre, car les tensions auraient pu être abaissées, car l'invasion est intervenue après deux années consécutives de désescalade, où les morts dans le Donbass ne dépassaient guère en moyenne un par semaine. C'est sans compter que les tensions apparues en 2014 étaient bien plus dues au comportement russe qu'à celui des Ukrainiens.
Pourquoi la Russie a-t-elle envahi l'Ukraine ? Parce que sans elle et ses ressources naturelles, Moscou ne peut plus penser à restaurer son impérialisme.
L'ancien ministre russe des Affaires étrangères, qui a travaillé sur l'accord avec l'Europe de 2001 à 2006, Igor Ivanov, a commenté la décision de Poutine comme un "massacre inacceptable d'innocents". Son collaborateur Andreï Kortounov a expliqué que le choix de Moscou était dicté par la conscience d'avoir perdu la confrontation politique et diplomatique avec tous les autres acteurs mondiaux et d'être ainsi tombé dans la tentation de regagner un rôle important par l'intimidation.
En réalité, la Russie ne craint pas tant l'adhésion de Kiev à l'OTAN que son adhésion à l'UE. C'est exactement depuis que le gouvernement ukrainien a formalisé cette demande, c'est-à-dire depuis 2008, que la Russie est à nouveau agressive, comme en Géorgie. Puis en juillet 2021, Kiev a signé un accord avec l'Europe qui lui permet d'exploiter les métaux rares du Donbass, dont le lithium et le cobalt, indispensables dans la confrontation des puissances pour la nouvelle économie et la restructuration énergétique.
Il convient de noter que l'élargissement de l'OTAN à l'est en 1997 a été signé d'un commun accord avec Moscou, qui entre-temps a rempli l'enclave de Kaliningrad d'ogives nucléaires visant des villes européennes et la Russie a rejoint le Conseil de sécurité européen et est devenue un membre associé de l'OTAN. Le bureau de l'OTAN dans la capitale russe n'a fermé qu'en novembre 2021.
Le rôle des États-Unis
Si la Russie est la première responsable de la guerre qu'elle a déclenchée, il est indiscutable que les Américains profitent de la situation et sont susceptibles de l'avoir en quelque sorte créée.
Non pas comme le prétend la propagande russe, c'est-à-dire avec des laboratoires biologiques fantômes ou en préparant des invasions de la Russie, mais en encourageant les Russes à agir contre l'Ukraine. Pourquoi auraient-ils envoyé de petites forces manœuvrer aux frontières sinon pour fournir à Moscou un prétexte pour réagir à ce qu'elle appelle des provocations ? Sinon, pourquoi Biden n'aurait-il cessé de répéter dans les jours précédant l'invasion que si les Russes attaquaient, l'OTAN n'interviendrait pas ? Alors, bien sûr, les Américains ont aidé les Ukrainiens, mais jamais trop. La livraison des armes était toujours retardée, les conditions d'utilisation étaient toujours restrictives. Les Américains ont opposé leur veto à l'offre polonaise d'avions à Kyiv dès le premier mois de la guerre. Depuis le jour même du succès de la contre-offensive ukrainienne, Washington n'a fait que parler de menace atomique et de la nécessité de négocier. Les services secrets américains ont proposé une paix avec la cession d'un cinquième de l'Ukraine à la Russie. Les chars Abrams ne seront pas livrés avant le mois d'août, date à laquelle les États-Unis pensent que la guerre aura déjà pris fin.
La guerre entre la Russie et l'Ukraine est gagnée par les États-Unis qui ne la mènent pas. Si ce sont eux qui sont à la manœuvre, alors il faut dire que les Russes ont été manœuvrés comme des marionnettes. Cela ressemble à l'histoire du chat et de la souris. Dans ce cas, la souris est russe, vorace, féroce, et aussi un peu stupide.
Les gains américains
Comment les Américains gagnent-ils la guerre que les Russes ont déclenchée à leur avantage ?
D'abord, la hausse des coûts du pétrole et du gaz, couplée aux sanctions, a rendu le schiste américain compétitif sur les marchés. Depuis l'époque d'Obama, les États-Unis se sont transformés en producteur et exportateur d'énergie et font maintenant, grâce aux Russes, de grosses affaires en Europe.
Deuxièmement : le dollar est à la fête car entre les sanctions et les taux de la Fed, il a gagné du terrain sur son rival historique, l'euro, contre lequel il a mené guerres et révolutions depuis vingt ans.
Troisièmement, l'exploitation européenne des métaux rares du Donbass est bloquée. Les Américains se soucient peu que les Russes les contrôlent car leur économie a toujours été parasitaire et ils ne parviennent jamais à devenir compétitifs. Même là où les Américains ont perdu la guerre face aux alliés de Moscou (Angola, Vietnam), ce sont eux avec les Européens et les Chinois qui occupent les marchés alors que les Russes n'y parviennent pas.
Quatrièmement : les Américains se sont imposés comme les interlocuteurs privilégiés de Kyiv et ont mis l'Allemagne en difficulté dans tout l'Est, brisant, toujours grâce aux Russes, les relations russo-allemandes qui représentaient un potentiel considérable.
Cinquièmement, les Américains, puis les Chinois et les Turcs, sont déjà prêts pour la reconstruction de l'Ukraine avec tous les avantages économiques et politiques que cela implique.
Sixièmement : avec les sanctions et les différents comportements internationaux adoptés par les différentes nations, les Américains ont gelé le traité commercial CAI entre l'Europe et l'Asie et se sont pour l'instant débarrassés d'un concurrent dans le Pacifique.
Le déclin russe
La Russie perd la guerre politiquement car aucun de ses "alliés", à l'exception de l'Iran, ne la soutient vraiment. Les Chinois ont refusé de l'armer et ont réduit leurs investissements en Russie. Les Indiens n'exportent rien de stratégique. Personne, pas même l'Iran, n'a reconnu les annexions de la Crimée et du Donbass. Si elle a encaissé les hausses de tarifs, la baisse des exportations internationales ne pourra pas être compensée avant quelques années, faute d'infrastructures suffisantes pour relier l'Est. Enfin, le Kremlin est devenu économiquement vassal de la Chine. D'autre part, c’est la Turquie qui obtient tous les résultats possibles de cette guerre.
Pendant ce temps, Moscou est contesté par nombre de ses partenaires de la Communauté eurasienne et son leadership est menacé ou du moins affaibli au Kazakhstan, au Tadjikistan, en Ouzbékistan et même en Arménie. La domination de Moscou est également chancelante au Belarus.
Enfin, la Banque centrale russe se plaint d'une pénurie de main-d'œuvre due à la conscription, de plus de 300 000 personnes qui fuient la Russie pour y échapper. En un an, la classe d'âge de l'ensemble de la population active de la Fédération a diminué de 600 000 personnes.
La situation européenne
L'Union européenne pendant l'administration Trump et la crise du covid avait fait des pas notables vers une certaine autonomie et un niveau de compétitivité. En 2020, la FED s'était inquiétée des mesures prises par l'UE qui, selon elle, la rendraient plus compacité que les États-Unis dans la nouvelle économie. La Russie a rendu un grand service aux Américains en ralentissant et en entravant l'économie européenne. D'un autre côté, elle fait la même chose au Mali et en Libye : contenir les Européens au profit des Américains et des Chinois.
Mais si cette guerre a ralenti l'économie européenne et remis en cause sa compacité, elle pousse aussi les Européens à s'armer, certes au sein de l'OTAN, mais en sachant qu'ils doivent devenir quasi autosuffisants. La même chose se produit au Japon.
Comment se terminera ce processus économique, politique et militaire est la grande inconnue.
Si l'on raisonne sous le prisme d’une logique marxiste, selon laquelle la nécessité commande les choix idéologiques, on peut espérer une nouvelle vision plus adaptée à l'époque, qui devrait rompre avec le sida mental qui a caractérisé l'Occident jusqu'à présent (woke, politique du genre) et retrouver le bon sens et la combativité. Nous pouvons déjà observer cette tendance dans plusieurs nations, à commencer par la Pologne et l'Italie.
L'Union européenne, bien sûr, est aujourd'hui la somme de ses parties qui sont, toutes, imprégnées de matérialisme et d'avidité capitaliste. Ce n'est pas une prérogative exclusivement européenne ou occidentale, mais il est clair que le processus de croissance européen doit s'accompagner d'un tournant spirituel et existentiel radical pour lequel nous devons opérer ce que j'appelle une révolution créative, en laissant derrière nous des antagonismes puérils qui ne nous permettent pas d'agir en profondeur et comme il se doit.
Le pays des flammes et du sang
L'Ukraine, matériellement, est la victime de tout cela. Quelle que soit l'issue de la guerre, elle a déjà payé un coût très élevé en vies humaines et en destructions, et elle sera redevable à ceux qui la reconstruiront, parmi lesquels on est déjà sûr de trouver les Américains, les Chinois et les Turcs.
Elle ne gagnera guère la guerre et ne récupérera probablement même pas le Donbass s'il est décidé dans les plans des acteurs (américains et chinois en particulier) que ses ressources doivent être gelées par les Russes. Si l'"aide" occidentale continue au rythme et dans les proportions actuelles, le risque d'une nouvelle offensive russe est élevé. L'Ukraine pourrait même finir divisée comme l'ont été la Corée (qui l'est toujours), le Vietnam et l'Allemagne.
Et même si le miracle se produit et que les Russes sont chassés de l'ensemble du pays, la dépendance économique internationale de Kyiv est certaine.
D'autre part, dans la tragédie, un sentiment d'appartenance, un sens du peuple et une épopée ont été ressuscités et, puisque la vie n'est pas seulement une question de calculs et de concessions, cela peut avoir la valeur d'une étincelle dans le futur.
La valeur de cette dernière réside dans les choix héroïques et communautaires de nombre de ses jeunes, ainsi que de ceux qui ont voyagé de toute l'Europe, et surtout de l'Europe de l'Est, pour combattre ou soutenir l'effort de guerre ukrainien.
D'un point de vue idéal, culturel et programmatique également, le témoignage de la présence d’une avant-garde politique et spirituelle exemplaire s’est fait jour en Ukraine et en Europe de l'Est, alors qu’il est absent presque partout dans les milieux de la droite radicale en Occident, où dominent des concepts abstraits d'ami et d'ennemi, jamais vérifiés sur le terrain, des raisonnements cartésiens étroits et incohérents, et souvent un désespoir existentiel qui est l'effet miroir du modèle de leur société.
De l'étincelle guerrière, communautaire, populaire, existentielle et spirituelle de l'Ukraine et des nombreuses présences européennes qui participent à sa cause, peut naître cette flamme nécessaire à la régénération d'une Europe à laquelle les nécessités historiques imposent déjà un changement de valeurs et de perspectives.
Ceux qui sont en mesure de le vérifier savent déjà qu'aujourd'hui, dans ce qu'on appelle la droite radicale, il y a déjà beaucoup plus de conscience et de préparation politique et culturelle en Europe de l'Est qu'à l'Ouest, du moins en dessous de quarante ans.
Il n'y a donc pas lieu de désespérer.