par Georges Feltin-Tracol
Cela fait trente ans que l’auteur de la présente recension connaît Arnaud Guyot-Jeannin. Il l’a rencontré pour la première fois lors d’une université estivale du GRECE dans le Sud de la France. Arnaud Guyot-Jeannin se singulariserait déjà au sein de la rédaction d’Éléments en exprimant une point de vue traditionaliste catholique qu’il n’a cessé d’approfondir et d’étayer.
La Tradition sans complexe est son nouvel ouvrage. Court et dense – ce qui est judicieux en ces temps où la lecture rebute les jeunes générations -, le livre s’organise en deux parties. La première correspond à un « abécédaire de l’Antimodernité » tandis que la seconde présente six portraits d’écrivains antimodernes. Y figurent bien sûr Georges Bernanos, Paul Sérant et le bien trop méconnu Gustave Thibon. Pourquoi n’évoque-t-il pas Bernard Charbonneau ? Pierre Drieu la Rochelle et Denis de Rougemont se référaient-ils pour leur part à la Tradition ? Si le premier a bien lu les écrits de René Guénon, force est de constater que son socialisme fasciste et ses appels à une révolution européenne capable d’insuffler au Vieux Continent un nouvel élan franc et gothique qui ne correspondent guère à l’enseignement guénonien. Pis, dans les dernières semaines avant son suicide, Drieu la Rochelle voyait en Joseph Staline et dans le communisme soviétique une vitalité absente dans son propre camp. S’il avait survécu à l’Épuration, Drieu aurait-il été le premier des « nazis – maoïstes » selon cette appellation stupide et plumitif en mal de sensations manipulatrices ?
Proudhon et Rougemont, des contresens ?
Quant à Denis de Rougemont, on a trop tendance à se focaliser sur sa période non-conformiste des années 1930 ainsi qu’à sa participation à la revue L‘Ordre Nouveau. On oublie que, traumatisé par le second conflit mondial, ce précurseur suisse de l’écologie politique est à l’origine du Conseil de l’Europe en 1949 et de la Convention européenne des droits de l’homme de 1950. Ces deux initiatives permettent, entérinent, voire encouragent aujourd’hui la submersion migratoire et les dévoiements sociétaux. Après-guerre, Denis de Rougemont ne limita plus son fédéralisme à la seule Europe. Il l’envisagea à l’échelle planétaire. La Tradition primordiale serait-elle l’auxiliaire inattendu du mondialisme ? L’auteur de L’Amour et l’Occident n’est pas un « traditionaliste », mais plutôt un observateur sceptique et méfiant envers toute volonté politique...
Peut-on enfin considérer Pierre-Joseph Proudhon, le théoricien socialiste mutualiste de Besançon, comme un penseur traditionaliste ? Certes, son fédéralisme intégral s’attache à des groupes de mutualité ouverts aux manouvriers agricoles, aux petits paysans, aux artisans, aux petits commerçants et aux ouvriers. Proudhon ne fait que théoriser dans le monde de la production de très antiques pratiques de solidarité commune. En outre, « au début du XIXe siècle, note Arnaud Guyot-Jeannin, la Franche-Comté est française depuis moins de cent cinquante ans. Il s’agit d’une vieille terre lotharingienne, l’une des plus tardivement rattachées à la couronne ». Plus que la Lotharingie, l’héritage franc-comtois est d’abord et avant tout habsbourgeois. Jusqu’en 1678, le libre comté de Bourgogne, terre du Saint-Empire, eut pour suzerain le roi d’Espagne. Après l’annexion française, pendant plus d’un siècle, maints Francs-Comtois de tout rang se firent enterrer le dos tourné vers Paris afin de marquer leur fidélité posthume à la Monarchie hispanique. À la chute du Premier Empire, les puissances coalisées cherchent à réactiver cette vieille loyauté en créant entre janvier et juin 1814 un « État de Franche-Comté » dont la capitale siégeait à Vesoul et qui s’étendait aux départements du Doubs, de Haute-Saône, du Jura et des Vosges sans oublier les anciennes principautés de Montbéliard et de Porrentruy. Mais ce sera éphémère en raison des réticences du tsar Alexandre Ier, conseillé par le Savoisien Joseph de Maistre. Pétri de cet état d’esprit décentralisateur ancré dans les consciences, Proudhon reformule avec la grammaire de son temps (le socialisme industriel) réflexes subsidiaristes.
Arnaud Guyot-Jeannin redéfinit à son tour une pensée clairement « traditionaliste-révolutionnaire [qui], loin de représenter un oxymore, consiste à défendre une doctrine salutaire en faveur des forces de la vie contre la culture de la mort ». L’auteur n’est ni passéiste, ni conservateur et encore moins réactionnaire. Il n’entend surtout pas garder ou figer le monde actuel. Il propose en revanche une vue du monde hiérarchisée et verticale. Ainsi rejette-t-il le mythe égalitaire. « L’égalitarisme engendre une compétition d’accession à l’égalité. Chaque homme veut être plus égal que son voisin. »
Tradition contre Modernité
À partir des traditions combattantes issues de la doctrine sociale de l’Église catholique, de la Contre-Révolution, du maurrassisme, du mouvement identitaire et du pérennialisme, l’auteur suggère une autre voie crédible capable de rejeter le primat de la Modernité, ce « un modèle de civilisation qui remonte historiquement à la Renaissance et au processus de sécularisation/laïcisation du christianisme ». Sous l’impulsion de quelle novation ? Il ne l’écrit pas, mais les historiens des religions l’ont désignée : la Réforme protestante, cette interprétation vétérotestamentaire du catholicisme. Ils auraient pu préciser que la réponse officielle de l’Église romaine au moment du concile de Trente (1545 – 1563) a donné la Réforme catholique, soit un palier supplémentaire vers la sécularisation des peuples européens. Plus loin dans le temps, le Grand Schisme d’Occident (1378 – 1417 ou 1422) a durablement meurtri la Chrétienté médiévale occidentale, fort bien affaiblie par la disparition des christianismes celtiques et de nombreux rites (dont le rite mérovingien), au point qu’une approche « ecclésiovacantiste » ne serait point superflue…
Le problème porte sur la Modernité qui a tendance à évoluer (à muer ?) en Hyper-Modernité. « Les sociétés hypermodernes véhiculent, d’une façon parodique, des transcendances substitutives, tout au moins en Occident : celle de l’argent, de la technique et de la science. » Que répondre à ce défi existentiel ? Comment le relever ? Dans un entretien mis en ligne sur le site de la revue Éléments, le 8 novembre 2023, intitulé « Quoi de nouveau ? La Tradition ! » Arnaud Guyot-Jeannin estime que la Tradition comporte sa propre dynamique interne et qu’il importe que « d’éviter le piège consistant à reprendre des expressions hybrides qui ne veulent pas dire grand-chose comme d’éviter le piège consistant à reprendre des expressions hybrides qui ne veulent pas dire grand-chose comme “ l’archéo-futurisme “ ou “ le traditionalisme post-moderne “. Il ne peut pas y avoir de compromis entre la Tradition et la Modernité ». Il conteste un article de Pierre Vial de la fin des années 1980 qui saluait le maintien de l’esprit traditionnel dans le Japon moderne. La société nippone commençait à peine à verser dans les excès modernes. Pourquoi ? Parce que les Japonais tentent de compenser au quotidien la défaite catastrophique de 1945 et l’emprise étatsunienne sur des âmes en partie rééduquées qui en découle… Pour l’auteur de La Tradition sans complexe, « le capitalisme et les techniques modernes l’emportaient déjà sur les éléments traditionnels japonais. La vie traditionnelle était incluse dans l’entreprise à l’intérieur de laquelle la compétition marchande et la maximisation des profits étaient la loi : la loi du marché. On ne peut chevaucher la finance ! » François Hollande, sors du corps d’Arnaud Guyot-Jeannin ! Il est possible de la soumettre à la condition qu’elle réintègre le troisième ordre afin d’agir pour des desseins spirituel et/ou souverain transcendants.
Quel dépassement possible ?
La conciliation de la Tradition au sens d’habitudes ethno-culturelles entérinées au fil des âges et de la Modernité prise en particulier sur le plan technique se manifeste au Japon sous l’ère Meiji (1868 – 1912). Des essayistes d’une révolution conservatrice reprennent et affinent cette synthèse japonaise au cours des décennies 1920, 1930 et 1940. Pensons d’abord au nationaliste-révolutionnaire du Grand Japon Kita Ikki (1888 – 1937), au député du Parti social des masses Kawakami Jôtarô (1889 – 1965), à l’idéologue panasiatiste Kanokogi Kazunobu (1884 – 1949) ou à l’indianiste et islamologue Ôkawa Shûmei (1886 – 1957), conseiller influent du Parti patriotique du travail.
En critique avisé du cinéma français qu’il apprécie entre les années 1930 à la fin des années 1970, Arnaud Guyot-Jeannin n’est-il pas un « traditionaliste moderne » qui utilise le téléphone, la radio et Internet ? Cet anti-moderne convaincu sait parfois transiger avec son temps.
Il est regrettable que son abécédaire ne compte que quarante-cinq notices. Cela restreint le déploiement de sa réflexion. La notice polémique sur Charles De Gaulle reprend dans les grandes lignes De Gaulle. La grandeur et le néant de Dominique Venner. Celle sur le national-socialisme est affligeante. Elle s’apparente à une énième diatribe « antifa ». Remarque déconcertante de la part d’un tenant de la Droite intégrale (expression de Julius Evola bien connu pour son antifascisme militant). Il touche au contraire juste avec « les immigrés extra-européens [qui] sont déracinés et acculturés au modèle marchand occidental. Ils sombrent alors dans la délinquance, le métissage et l’anomie sociale qui peuvent se combiner à la pratique d’un islam mutant (islamo-racailles, talibanlieusards) ». On retrouve les mêmes méfaits chez les autochtones qui vivent dans la « France périphérique », car la césure assez récente d’ailleurs entre la ville et la campagne se comble sous l’impulsion de la rurbanisation et de l’étalement urbain. Le modèle républicain, stato-national, universaliste – individualiste et assimilationniste est un funeste ethnocide aussi bien pour les étrangers que pour les Français de racines albo-européennes. En fait, « l’identité nationale est complémentaire d’autres identités. Régionales et locales, elles sont l’expression de la belle diversité que manifeste la condition humaine ».
Arnaud Guyot-Jeannin est aussi et surtout un Européen convaincu. Il désire « une Europe de la puissance et de la décroissance (on ne peut produire et consommer à l’infini dans un espace fini). Celle-ci doit être autocentrée, souveraine et possédant le sens des limites ». Seule l’appropriation de la Technique, son arraisonnement, dans une perspective traditionnelle peut réaliser cet objectif louable. La Post-Modernité tragique, communautaire et organique peut contrecarrer l’Hyper-Modernité à la condition d’associer dans une triade symbolique Apollon, Dionysos et Faust afin que la réponse post-moderne se fasse a-moderne.
• Arnaud Guyot-Jeannin, La Tradition sans complexe. Abécédaire et textes de l’Antimodernité, préface de l’abbé Guillaume de Tanoüarn, postface de Denis Sureau, Éditions de la Nouvelle Librairie, coll. « Dans l’arène », 2023, 188 p., 15,50 €.